Политические изменения, потрясшие Ближний Восток в прошлом году, вылились в первом квартале 2010 года в ряд дипломатических скандалов между США и его ключевыми региональными союзниками — Турцией и Израилем.Не успели утихнуть эмоции вокруг скандала между Анкарой и Вашингтоном из-за принятия резолюции о признании «армянского геноцида» в американском конгрессе, как в середине марта произошел неожиданный поворот в отношениях США с его главнейшим другом и союзником — Израилем, причем из-за, казалось бы, не столь важной темы как строительство поселений. Ведь очевидно, что проблема поселений не является главным препятствием в мирном процессе, скорее для палестинцев это возможность поставить свои условия перед Белым домом в переговорах с Израилем.Торможение мирного процесса на фоне углубления разногласий между Турцией и Израилем, центральных военных союзников в регионе, создали для США новые препятствия в достижении региональных целей. Вашингтон, предпочтя не вмешиваться в израильско-турецкие разногласия, тем не менее понимает, что это приведет к дальнейшему разделу Ближнего Востока на зоны влияния, и усилит антиамериканскую политику в регионе.Израиль и Турция, кажется, мириться не собираются: спустя два месяца после ряда дипломатических скандалов на турецко-израильском фронте созрела почва для новых взаимных обвинений: турецкие СМИ сообщили во вторник о беспокойстве израильской армии вторжением беспилотников, которые могут быть турецкими, в небесное пространство Израиля.Поэтому для США встает риторический вопрос: кого выгоднее сделать своим ключевым партнером на Ближнем Востоке — Турцию или Израиль? Выбор, кажется, падет на первого, потому что Израиль больше создает проблем для США, чем продвигает американскую политику в регионе.В Израиле тоже встревожены драматическими изменениями американской политики в мирном процессе. По информации израильской газеты Haaretz, официальные лица в Иерусалиме недовольны нарушениями администрации Обамы обязательств, взятых в 2004 году при правлении Джорджа Буша-младшего, и рамок сотрудничества, установленных еще при администрации Била Клинтона в 2000. Недовольство Израиля, пережившего впервые за последние 30 лет острый дипломатический кризис в отношениях с США, связано с решением администрации Обамы достичь мира на Ближнем Востоке, то есть создать палестинское государство, в течение ближайших двух лет путем непрямых палестино-израильских переговоров.То есть США могут сами подписать документ с палестинцами, не усаживая при этом Израиль за стол переговоров, потому что непрямой диалог дает Вашингтону возможность продолжить мирный процесс с каждой из сторон по отдельности.Haaretz пишет, что такие решительные шаги США могут привести к утрате доверия к американской приверженности обеспечить безопасность Израиля, как это было со дня создания еврейского государства после Второй мировой войны.Иначе говоря, Израиль предупреждает Белый Дом, что если он не будет следовать обязательствам, будущее доверия американской политики в израильском истэблишменте ставится под вопрос. Однако выгодна ли такая непримиримость Израиля нынешней администрации США?Последний отчет Пентагона о препятствиях, которые создает палестино-израильский конфликт для осуществления американских военных интересов на Ближнем Востоке, показал, что Вашингтон видит одну из причин роста антиамериканских настроений и влияния аль-Каиды в регионе в американском фаворитизме к Израилю. Предшественник Обамы — администрация Буша — предпочитала относить палестино-израильский конфликт к общей контртеррористической борьбе Израиля и США в регионе, что привело к еще большему росту насилия в регионе.В докладе главнокомандующего США на Ближнем Востоке генерала Петреуса ясно указано, что постоянные военные столкновения между Израилями с соседями углубляют недовольство арабского мира ролью США в регионе, и открывают новые пути для проникновения аль-Каиды и иранского влияния в арабском мире через своих союзников — «Хизбалла» и ХАМАС.Заявление Петреуса отразило мнение Вашингтона, немыслимое при прежней администрации, придерживающейся того, что безопасность Израиля и необходимость урегулировать израильско-палестинский кризис являются отдельными основными национальными интересами США.В Вашингтоне осознают, что время на Ближнем Востоке играет против них. Военные операции в Афганистане не дают ожидаемых результатов, Ирак на грани межплеменной войны между проиранскими религиозными партиями, суннитским силами и курдскими властями на севере, а наболевшая иранская ядерная программа все больше создает предпосылок для гонки по ядерному вооружению в регионе. Достаточно хотя бы последних предупреждений со стороны арабских лидеров о намерении искать пути приобретения своих ядерных технологий, если Израиль не предоставит МАГАТЭ данные об атомных реакторах и ядерных боеголовках, и не ратифицирует в ближайшее время всемирный Договор о нераспространении ядерного оружия.Такого продолжения событий США не хотят, и вряд ли Израиль поможет в решении этих проблем, поэтому на первую позицию в качестве центрального стратегического союзника выдвигается Турция, поддерживающая хорошие отношения с мусульманским и западным миром.Почему Турция, а не тот же самый Египет, подписавший мир с Израилем, или Саудовская Аравия, поддерживающая американскую политику в регионе?Анкара за короткий срок смогла установить прочные политические и экономические отношения со всеми арабскими странами, и начать политический диалог с Ираном, при этом формально военным союзником Израиля.Достаточно вспомнить, как быстро и успешно Турция сблизилась с Сирией, хотя еще в конце 90-х годов две страны были на грани войны из-за нахождения в Сирии террористов Курдской рабочей партии. Причем Турция убила одним выстрелом двух зайцев: расположила к себе основного иранского союзника среди арабских государств и решила проблему алевитской общины в стране, ввиду принадлежности сирийского руководства к этому религиозному течению.Администрация Обамы увидела, что сирийское руководство, имеющая холодные отношения с Египтом и саудовским королевским двором, может, однако, полноценно сотрудничать и с членом НАТО, поэтому с меньшим страхом начала диалог об улучшении связей с Дамаском.Другой вопрос — роль Турции в Ираке, переживающем острый политический кризис на фоне вывода американских войск. Когда США приняли решение вывести войска из Ирака, американские политики знали, что страну ждут радикальные перемены в политике, особенно после выборов 2010 года. И не ошиблись.Борьба между про- и антииранскими партиями, разногласия между курдскими политическими силами на севере с местными туркманами за статус над богатым нефтью Киркуком, деятельность баасистов против центральной власти может привести к расколу Ирака на федерации и автономии, чего не хотят ни США, ни Турция, ни арабские страны.Вашингтон также опасается, что Иран может воспользоваться вакуумом, создавшимся в иракской безопасности после вывода американского контингента, разжечь новое противостояние между шиитскими и суннитскими силами в борьбе за власть. Поэтому Вашингтон, внимание которого прикреплено к военной кампании в Афганистане, вряд ли будет возражать против увеличения турецкого влияния в Ираке, которое главным образом направлено на пресечение усиления курдских партий.Поэтому, несмотря на то, что турецко-американские отношения переживают не лучшие времена, США меньше всего желают потерять такого важного союзника на Ближнем Востоке.Не исключается, что скоро Израиль может обнаружить себя вторым в списке американских союзников.

Связанные записи

• Эгоизм или ответственность? (0)
• Хиллари Клинтон отчитала израильского премьера (0)
• США не планируют возобновлять переговоры с КНДР (0)
• Российская «сфера» в Европе (0)
• Путин может сломать переговоры по СНВ (0)